让我先来谈谈政治推销。首先，是惯常的（也是可以原谅的）迎合——特蕾莎·梅在宣传的开头说：“我们的武装部队是世界上最好的”，她的政府“将确保我们的部队因其出色的工作而得到认可。那些在前线服役的人回国后会得到我们的支持。”拜托。究竟根据什么指标来衡量英国武装部队“是世界上最好的”？根据他们的战术战斗力？根据他们实际实现的具体战略目标（他们一直受到资金不足、装备不足和政治主子一厢情愿的阻碍）？奇尔科特调查关于武装部队在巴士拉表现的调查结果并不完全支持“世界上最好的/出色的工作”这个标签。
但好吧正如我所说
这是一种更容易被原谅的迎合，即使这是一个从根本上错误的叙 手机号码数据 述的开始，这种叙述将英国军事表现不佳归咎于某些（完全没有根据的）所谓的人权法不良影响，而不是其政治主子给军队分配了不可能/误导/非法的任务，而没有足够的工具来完成这些任务。完全不可原谅的是，整个减损想法被宣传为保护（个人）士兵。因此，梅夫人说：“我们将以感激之情回报他们，并结束对那些在以前的冲突中服役的人提出的无理索赔行业”，而国防大臣指出
我们的法律制度被滥用
大规模地对我们的军队提出虚假指控。这给冒着生命危险保 大学心理健康顾问职位 护我们的人带来了极大的痛苦，花费了纳税人数百万美元，而且很有可能阻止我们的武装部队履行职责。这将有助于保护我们的军队免受无理指控，确保他们能够在战场上自信地做出艰难的决定。这将使我们能够将不断增长的国防预算中的更多部分用于为他们购买设备，而不是支付律师费。
有几个原因可以说明这一论点存在根本缺陷。首先，它只是断言，而不是提供任何证据，即存在“ 印度手机号码 无理指控的行业”，并且对我们的军队“大规模”提出“虚假指控”。这是一个经验问题，而不仅仅是一个意见问题。至少，我们需要知道 (1) 提出了多少指控；(2) 这些指控中有多少是“无理的”；(3) 以及用什么标准来判断这种无理行为。甚至不尝试进行这样的分析，就不能说法律制度被滥用了。
在这方面，我并不怀疑有些诉讼可以被恰当地称为无理取闹（或“法律战”），即便我对针对现已解散的公益律师事务所和 Leigh Day 等律师事务所的此类指控持保留意见。但并非每一项最终被证明毫无根据的诉讼都可以说成是无理取闹。事实上，任何类型的法律诉讼都有可能被滥用，不仅仅是与武装部队有关的诉讼。换句话说，如果不知道与武装部队有关的无理取闹诉讼所占比例是否明显高于其他类型的诉讼（例如建筑、消费者保护或医疗事故），我们就无法真正知道问题是什么、有多大以及如何帮助解决它。