不过，我的主要观点更具历史性：几乎每一项具有持久力的重要教育政策事件都得到了相关管辖区民主党和共和党的一定支持，无论是颁布时还是逐渐，“另一方”开始接受、调整和维持它。如果政策没有持久力，它们就很难获得支持。下一次选举会导致它们被推翻或逆转——而从业者知道这一点，可以以“这也将过去”的态度摆脱它们。
我们可以指出无
数的例子，这些事情之所以无法持久，是因为下一组人不接 黎巴嫩数据 受它们，也不同意它们。 （想想布隆伯格之后的纽约市教育，现在在埃里克·亚当斯的领导下又部分逆转了。）那些得到广泛政治支持的事情——选举会导致它们被推翻或比如马萨诸塞州到目前为止的 MCAS——一直存在，因此产生了影响。 （说到这，这个经常引起争议的测试，于 1993 年在共和党自由主义者比尔韦尔德执政期间首次颁布，受到教师工会的憎恨，现在被马萨诸塞州选民列入可能废除的选票，但刚刚获得了马萨诸塞州多年来最自由的民主党州长的支持。
我当然可以看到在深红
或深蓝地区（今天的俄亥俄州、德克萨斯州、加利福尼亚州、纽约州等）出现 在使用他的设施 例外，政策控制权从未移交给另一党。 在这些情况下，即使没有两党合作，政策也可能保持稳定。但我认为联邦教育领域从未发生过这种情况，而且有很多紫色州和地方，一党支持预示着政策不稳定。 如果你更喜欢“跨党派”，那很好。
也许它更有男子气概，更能吸引狂热的政治基础。 但其实 最新資料庫 没什么不同。 《教育经济学评论》杂志最近的一项研究调查了招聘和留住教师的一项有前景的举措：向资金紧张的潜在教师提供前期补助和贷款，以鼓励他们成为并继续从事教育工作。 这项研究的重点是“为美国而教” (TFA) 候选人，并延续了一项早期的随机研究，该研究发现，前期流动资金（现金和贷款）使低收入年轻人更有可能克服进入教师行业的障碍。