相反，根据新评论，
“国际性武装冲突发生在国家之间。政府只是国家的组成要素之一，领土和人口是其他组成要素。因此，任何针对领土、人口或军事或民用基础设施的攻击，都构成对该领土、人口或基础设施所属国家诉诸武力。”
因此，在非同意国领土上使用武力将触发国际武装冲突，无论其目标是军人还是平民、公共还是私人。如果对有组织武装团体的攻击应被视为该一般规则的例外，那么说服的责任应由主张例外的人承担。
“有人认为，如果一国只攻击非国家武装团体的成员或其在另一国领土上的财产，则领土国与对抗武装团体的国家之间不会发生平行的国际武装冲突。虽然这种观点在某些方面是合理的，但有必要提醒大家，领土国的人口和公共财产也可能出现在武装团体所在的地区，一些团体成员也可能是领土国的居民或公民，因此对武装 手机号码数据 团体的攻击将同时影响当地人口和国家的基础设施。出于这些原因和其他原因，得出这样的结论更符合实际情况：当在领土国领土上未经其同意使用武力时，
领土国与干涉国之间会发生国际武装冲突
换言之，管辖国际性武装冲突的法律旨在保护一国平民免受外国军事行动的侵害。从这些平民 SMM 适合所有人，无一例外 的角度来看，这些军事行动是针对其本国武装部队还是针对在其领土上行动的有组织武装团体几乎无关紧要。最重要的是这些行动给平民造成的风险和伤害。
美国应该抵制红十字国际委员会的立场吗？当然，承认美国与叙利亚发生武装冲突对美国领导人来说可能在政治上很尴尬。然而，正如我们所见，武装冲突的客观存在并不取决于其官方承认。无论如何，有两点考虑可能会减轻打击。
首先，大多数专家认为
国际性武装冲突和非国际性武装冲突中的目标选择和攻击适用相同的国际习惯法规则。例如，伊根代表 印度手机号码 美国的观点是，区分、预防、比例原则等原则完全适用于非国际性武装冲突。因此，适用国际性武装冲突的法律不应损害美国在叙利亚的军事行动。
其次，如果美国与叙利亚发生了国际性武装冲突，那么落入叙利亚当局控制下的美军就是合法战斗人员，有权享受战斗人员豁免权，免受国内起诉，并享有战俘待遇。相比之下，大多数专家认为，根据国际性武装冲突管理法，战斗人员豁免权和战俘身份并不存在。因此，红十字国际委员会的做法可能会让美军受益。